200 zł grzywny i 614 zł zwrotu kosztów - to kolejna kara jaką dostał Grzegorz Watycha, burmistrz Nowego Targu. W tle wieloletni spór o przebudowę skrzyżowania ul. Grel i św. Anny.

Burmsitrz nie przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi jaką złożyli na niego Estera i Pawel Lejowie. Chodziło o nieudostępnienie im informacji publicznej. W tym przypadku Lejowie domagali się przekazania protokołu i nagrania ze spotkania które odbyli z burmistrzem w jego gabinecie 29 listopada 2019. Zwrócili się o nie w lutym 2020 roku, a w czerwcu złożyli skargę na burmistrza.

Informacje publiczne czy nie publiczne

- "Jest to kolejna sytuacja, że skarżący muszą dopominać się o udzielenie informacji publicznej od Burmistrza Miasta Nowego Targu, następnie pisać skargę, a teraz okazuje się, że organ tych skarg w ogóle nie przekazuje. Postępowanie organu jest zdecydowanie naganne i na dzień złożenia niniejszego wniosku przekroczenie terminu do jej przekazania jest już prawie półroczne, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w wysokości grzywny, która winna być wysoka i dolegliwa dla organu" - czytamy w uzasadnieniu wyroku WSA.

Urząd tłumaczy się tymczasem posiadanymi wątpliwościami czy aby na pewno każde pytanie zawarte we wnioskach strony skarżącej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Czy większość z nich nie służy wyłącznie pozyskaniu informacji przez skarżących do wykorzystania w celach prywatnych. A w takiej sytuacji urząd nie miałby obowiązku udzielać informacji.

Zdaniem sądu jednak sam fakt, że spotkanie zainicjował burmistrz i on w nim uczestniczył przesądza, że protokół i nagranie stanowią informację publiczną.

- "Spotkanie miało charakter roboczy. Strony występowały w roli negocjatorów, a samo spotkanie stanowiło element procesu negocjacyjnego pomiędzy stronami, mając na celu znalezienie wspólnego rozwiązania konfliktu" - podaje w uzasadnieniu WSA.

Burmistrzowska recydywa

To nie pierwsza grzywna, którą ukarany został Grzegorz Watycha. W marcu sąd nałożył na niego karę 500 zł również za nieprzekazanie skargi sądowi. Kolejne 600 zł miał wypłacić jako zwrot kosztów postępowania.

Chodziło o udostępnienie wiadomości dotyczącej dzierżawy miejskiej działki, jej przedłużenia, i stwierdzenie, czy w związku z przyszłą rozbudową skrzyżowania dzierżawa zostanie zakończona, czy też miasto nie przeprowadzi inwestycji po wydzierżawionym terenie.

Wówczas burmistrz tłumaczył się, że to kara za techniczną czynność, niewysłanie dokumentów, czego ktoś w urzędzie nie dopilnował.  

Grel - św. Anny skrzyżowanie beznadziejne

Przypomnijmy, że podłożem sprawy jest ciągnąca się latami sprawa przebudowy skrzyżowania ul. Grel i św. Anny. Pomysł na przebudowę przepadł przed laty, jeszcze za kadencji poprzedniego burmistrza. Wówczas gotowy był projekt, a nawet Zgoda na Realizację Inwestycji Drogowej. Jednak została ona wstrzymana po tym, jak wojewoda uznał skargę rodziny Lejów. Ci tłumaczyli, że poszerzenie drogi zlikwiduje im miejsca parkingowe przed sklepem, który prowadzą na parterze domu. ZRID został uchylony, gdyż droga po tak przeprowadzonej przebudowie byłaby zbyt wąska i nie spełniałaby parametrów. 

W 2019 roku wydawało się, że powstanie nowa koncepcja przebudowy. Jednak z pierwszego porozumienia starosty z burmistrzem nic nie wyszło. Poszło o to, kto i za co ma zapłacić, szczególnie wówczas, gdy nowa koncepcja zostanie odrzucona.

Starosta nie zamierza więc angażować się w przebudowę skrzyżowania. Miasto z kolei rozważa możliwość budowy skrzyżowania w pobliżu na zakopiance i wówczas uczynienie wylotu Grela jednokierunkowym. 

fig