- Nie anulowaliśmy żadnej kary wydanej na właściciela restauracji - przekonuje rzeczniczka krakowskiego sanepidu, odpowiadając na nasze pytania. Tymczasem przedstawiciele Schroniska Bukowina twierdzą, że mają rację, bo wszystkie sprawy oprócz jednej zostały umorzone przez sanepid - ten powiatowy z Zakopanego.

- Sanepid właśnie umorzył 5 otwartych postępowań, którymi niepokoił nas w czasie nielegalnego lockdownu. Nie musimy już się martwić zapłatą ogromnej kary w wysokości minimum 150 tysięcy złotych - napisał przed tygodniem na facebookowym profilu właściciel restauracji Schronisko Bukowina.

Czytaj: Schronisko Bukowina nie zapłaci kar za złamanie lockdownu.

Dominika Łatak - Glonek, Rzecznik Prasowy Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Krakowie przekonuje jednak, że umorzenia nie było. Jest jedynie skarga, którą złożył właściciel do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Ten jednak do dziś (22 lipca)  nie wydał jeszcze wyroku. Rzeczniczka zauważa przy tym, że przed Małopolskim Państwowym Wojewódzkim Inspektoratem Sanitarnym (MPWIS) toczą się jeszcze dwa inne postępowania odwoławcze od decyzji zakopiańskiego sanepidu. Te jednak nie dotyczą Schroniska Bukowina.

Tymczasem przedstawiciele Schroniska Bukowina twierdzą, że mają rację, bo wszystkie sprawy oprócz jednej zostały umorzone przez Sanepid - ten powiatowy z Zakopanego: https://24tp.pl/n/83734  

Co na to pozostali?

Zapytaliśmy też, o to, jak mają takie ewentualne zakończenia spraw odczytywać ci, którzy do zakazów się stosowali i ponieśli ogromne straty zamykając swoje lokale?

- MPWIS jako organ administracji publicznej powołany do ochrony zdrowia publicznego nie jest w stanie odpowiedzieć na tak sformułowane pytanie. Kwestia strat poniesionych przez przedsiębiorców jest przedmiotem działań Polskiego Funduszu Rozwoju  spółka akcyjna - kwituje rzeczniczka.

Dodaje jedynie, że rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie nakazów i zakazów związanych ze stanem epidemii jest "obowiązującym aktem prawa wydanym w celu ochrony zdrowia i życia ludzi z uwagi na panującą epidemię i jako taki winien być stosowany, zarówno przez przedsiębiorców jak i wszystkich obywateli naszego kraju". 

Zapobiegać i odstraszać

- Naruszenie nakazów i zakazów określonych ww. rozporządzeniem, zgodnie z ustawą z 5 grudnia 2008 o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, zagrożone jest administracyjną karą pieniężną. Wprawdzie czasowość niektórych przepisów (oraz będąca następstwem tego interpretacja) utrudnia ich egzekwowanie, niemniej wynika ona z reagowania organów Państwa na zmieniającą się sytuację epidemiologiczną - podkreśla Dominika Łatak - Glonek.

Przywołuje też wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wrocławiu z dnia 15 stycznia 2021 r., w którym Sąd stwierdził, iż ze względu na zagrożenie epidemiologiczne należy tak interpretować przepisy, by zapobiec powtarzaniu się tego typu sytuacji, a wobec innych podmiotów osiągnąć efekt odstraszający. 

fig