chory pomysł będą cierpieli np. najbliżsi

Zapewne na końcu przepisu będzie odnośnik z adnotacją. Konfiskatą nie będzie objęte auto prowadzone przez pijanego księdza, posła, senatora, ministra, sędziego i prokuratora oraz członków ich rodzin.

Lepiej późno niż wcale. Lecz ja bym to uprościł maksymalnie. Zamiast przetrzymywać na policyjnym parkingu i czekać na orzeczenie sądu, obowiązkowe złomowanie w ciągu 48 godzin. W każdym powiecie powinna być co najmniej jedna stacja wyposażona w odpowiednią prasę hydrauliczną i te samochody komisyjnie powinny być prasowane na żyletki. Dokumentacja wideo + podpisy komisji. Żadnego odkupywania po znajomości na podstawione osoby. Żadnego immunitetu czy innych polityczno-partyjnych przywilejów. Kasacja natychmiastowa!
Z dróg zniknęłoby wiele tuningowanych złomów i innych stwarzających zagrożenie wynalazków na łysych oponach i z fikcyjnie klepanymi przeglądami.

Dla mnie rewelacja. Wystarczy tylko popatrzeć po drogach Podhala co się dzieje i ilu pijanych siada za kierownicę. Teraz czekamy na zdjęcia zdziwionej minki pierwszego u nas ,któremu zabiorą autko.

Takie pytanie. A jak kierowca nie jest właścicielem auta?
A tak poza tym to jak zwykle "yntelygencja" rządzących skupia się na skutkach, a nie przyczynach - bo tak jest łatwiej, szybciej i bardziej madialnie.
Dużo większy porządek w kraju by panował, gdyby obecne prawo było respektowane i stosowane względem wszystkich bez wyjątku. A tak, to kolejny przepis, przed którym większe cwaniaki się wybronią.

A GÓRALOM BEDOM ZABIERAĆ BABY ZA BICIE.

Zabiora samochód od razu a kierowca zygzakiem będzie udawał się w dalsza drogę. Byle tylko nie wpadł pod czyjeś auto, szczególnie jak zatrzymanie odbędzie sie gdzieś w polach np na zakopiance :)

Bardzo dobry pomysdl ale pytanie czy będzie dotyczył też polityków obozu rządzącego.

Mam ogromną nadzieję że to przejdzie. Bardzo mi nie po drodze z tym rządem, ale to wredne pijane plugastwo na drogach trzeba tępić bezwzględnie

@moher
Pewnie tak będzie, bo przepis wychodzi z resortu Ziobry, a on klęczy przed każdym katabasem, zwłaszcza tym z Torunia. Przepis bardzo niesprawiedliwy, rykoszetem będzie dostawała rodzina pijaka.

Ja myślę, że pomysł na przepis jest dobry. Czas pokaże czy będzie inaczej, czy jak zwykle: że pijane "elity" dalej będą bezkarne. I w żadnym wypadku nie obchodzi mnie los rodzin pijaków. Co z ludźmi, którzy mogliby dzisiaj żyć i zapewniać byt swoim rodzinom ale są dwa metry pod ziemią bo jakiś pijak ich tam wysłał? Nikt nie myśli jak to jest, póki go to nie trafi. Rodziny, jeżeli mają minimum instynktu samozachowawczego mają pilnować pijaków, żeby nie wsiadali za kółko albo wysyłać odpowiednio wcześnie na terapie.

Proponuję w zamian 4 godziny tygodniowo lekcji religii i 2 o wybuchu samolotu prezydenckiego w Smoleńsku. No i oczywiście matura obowiązkowa z tych przedmiotóe. Covit w Polsce ma się dobrze.

Zamiast edukować to najlepiej karać. Zależność rodem z KK. Poza tym, kto będzie weryfikował rzetelność raportów mundurowych. Oglądając nagrania z interwencji a raportowaniem, to różnica pomiędzy niebem a ziemią. Jak gość jak flak mógł 3 policjantów pobić i im ubliżać. Do tego dochodzi jak w Folwarku Zwierzęcym, zwierzęta równe i równiejsze. Kto jest ZA to lubi się paprać w tym korycie. EDUKACJA, nie neguję tej ustawy ale nie przy tym folwarku. Popieram komentarz @mocher i temu podobnych. @raid, życze ci żeby był ktoś z twoich bliskich, los tak lubi.

Mówiąc krótko - jestem za.
Zabieranie prawa jazdy g... daje, bo większość z nich jeździ dalej.
Może taki sposób walki z pijanymi mordercami za kierownicą będzie skuteczniejszy.

Rozbawił mnie argument użyty poniżej, że "niewinna rodzina ucierpi". Jaka niewinna? To rodzina nie wie że tatuś/dziadek/synek itp jeździ pijany? Naprawdę?
Jest winna, skoro nie reagowała wcześniej. Proste.

Czas przestać przymykać oko na pijaczków.

Jeżeli za dwa miesiące kupię sobie nowe auto, to czy mi też abiorą? bo pisowskim rządzie prawo działa wstecz. Uwierzę w intencje rządzących (dobre), jeżeli w ciągu miesiąca do aresztóe śledczych trafią wszyscy duchowni podejarzani o pedofilię z prawem do 70 lat wstecz.

w komentarzach nie zauważyłem ani słowa o tym, iż za dokładnie takie same przestępstwo powinna być taka sama kara. jaka bowiem będzie adekwatność sankcji jeśli jeden pijak pojedzie złomem za 1000 zł a inny autkiem za - dajmy na to 30000 zł? takie podejście to kpina ze sprawiedliwości!
jestem za bezwzględnym karaniem, a przede wszystkim za usuwaniem z dróg jeżdżących po pijaku ale kara, jak w podanym przeze mnie przykładzie, musi być dla obu winnych taka sama.
inaczej - czyt. surowiej - karał bym tych, co "pod wpływem" doprowadziliby do wypadku lub zwykłej stłuczki - w odróżnieniu od tych, złapanych podczas rutynowej kontroli. nie trafia bowiem do mnie w tym wypadku argument o potencjalnym sprawcy.
"potencjalnie" to każdy z nas może być mordercą, także siedząc w domu.

Następny pomysł ROZSTRZELAĆ NA MIEJSCU strzałem w tył głowy . Oj nieduzo wam trzeba do gułagu Komuniści ,zamordyści , lewicowi faszyści zacierają ręce .

Szczepionki zaczynają działać (na mózg)

Policja będzie miała łatwiej złapać promilowych kierowców bo będą jeździć starymi autami 100-300 euro sąsiad będzie się cieszył łatwiej będzie sprzedać wraka

To debilne prawo jest wstępem do budowy opresyjnego państwa. Następnym krokiem będzie konfiskata majątku za niepłacenie podatków. Sąsiad doniesie, że dorabiasz na boku to ci zabiorą dom i ziemię. Tego chcecie?

Kara za takie samo przewinienie powinna być taka sama dla wszystkich , a tu jednemu zabiorą auto za tysiąc a drugiemu za pół miliona ......ciekawe

Tylko skończony matoł może twierdzić, że rodzina pijaka sama sobie jest winna.

A pijanym fiakrom , traktorzystom, rowerzystom i innym co będą zabierać, a tak na marginesie jeżeli Pisiory biorą się za tworzenie prawa to musi wyjść z tego gniot, przecież policja sama siebie by musiała zabierać samochody.

Jareczku Drogi, a ci najbliżsi to nie wiedzieli, że delikwent wali sakę, a potem siada za kierownicę ? Nie ośmieszałbyś się chłopie i nie pisał tutaj bzdur.

"lewicowi faszyści" ha ha.. @nowot, a wierzący ateiści i szczupłe grubasy też?
Wystarczy poczytać komentarze przeciwników poniżej, i już wiemy, jaki odsetek społeczeństwa zasiada za kierownicę po spożyciu. ( i czyj to elektorat). A wystarczy tylko... nie jeździć pod wpływem, i jest pewność, że nikt nikomu samochodu nie odbierze. Takie to proste, że aż nic, tylko stosować! Ci co nie jeżdżą na podwójnym gazie nie mają się czego obawiać, więc nie bronią za wszelką cenę nawyków i przyzwyczajeń takich zenzzów, jarków, sumień czy nowotów.

Po mnogości komentarzy sprzeciwiających się nowym rozwiązaniom wnoszę że najwięcej chleją a potem siadają za kierownicę właściciele drogich aut. Bidoki! Słyszeliście coś o dotkliwości kary? Właśnie dlatego do tej pory na drogach był horror bo każdego było stać na 100 - 200 zł mandatu i nawet nie zwracaliście na to uwagi. Teraz kara będzie bolała i biednego i bogatego, bez wyjątku. Choć zdaję sobie sprawę że tych bogatych trochę więcej bo wydaje im się że pieniądze dają im mandat do poniżania innych i stawiania siebie ponad prawem. Do tej pory 200 zł mandatu popsuło humor na jeden dzień a teraz potencjalna utrata samochodu będzie skutecznie odstraszała burżuazję od jeżdżenia po pijaku. Czekam na pierwszego celebrytę w samochodzie za pół miliona.
Takie same rozwiązania powinny być stosowane we wszystkich sankcjach karnych, szczególnie gospodarczych. Nie może być tak że uczciwie pracujący obywatel, zarabiający najniższą krajową dostanie taką samą karę jak przedsiębiorca obracający milionami i bogacący się na pracy tego biednego człowieka. To jest autentyczna kpina ze sprawiedliwości i podejście czysto komunistyczne, gdzie może się to sprawdzało jak każdy mniej więcej miał tyle samo czyli niewiele. Teraz uczciwi zarabiają 2 500 na rękę i zapłacenie mandatu 1 000 będzie dla nich naprawdę dolegliwą karą a ich szef, kierownik, dyrektor, zarabiający 20 000 na rękę prawie nie odczuje tej kary. I gdzie tu sprawiedliwość się pytam??? Kary już dawno powinny być uzależnione od dochodu, jak w cywilizowanych krajach. A my dalej tkwimy w komunie bo banda dorobkiewiczów, kanalii, pisze prawo pod siebie i swoje patologiczne przyzwyczajenia.
Kaczor powinien zorganizować specjalne grupy interwencyjno-pościgowe i ściągnąć na Podhale żeby oczyścić drogi z pijanych kierowców i ich złomów. Powinni prowadzić wyrywkowe kontrole przez cały tydzień a w weekendy 24h na dobę bo mnóstwo bidoków wraca z pijackich libacji.

Tys prowda...fto nie pije moze jezdzić, ale 40 na godzine, bo inacyj weznom Ci prawko i całom wypłate. Nojlepiyj to nie wychodzić z chałpy i robić dzieci!...

"Jeżeli kierowca nie jest właścicielem auta sąd orzeknie przepadek kwoty będącej wartością pojazdu."

Można by się zastanawiać, ile promil wydmuchaliby autorzy takich przepisów, gdyby pisali je na serio. Problem w tym że pisali toto na trzeźwo, zapewne wiedząc doskonale, że takie przepisy nie przeszły przez parlament i prezydenta. A takie idiotyzmy wprowadza się w projektach ustaw właśnie po to, żeby taki projekt (zapewne był to pierwotnie projekt sensowny) nie wszedł w życie.

W kwestii rodziny i jej winy w śmierci niewinnych ludzi: "Przepraszamy, wiedzieliśmy, że jeździ po pijaku ale co mieliśmy zrobić? On był taki dominujący. Uparty.".

A jak ktoś pojedzie kuniem i będzie miał 2 promile, to też "aresztują cały zestaw"???...

@cebulaki na pokaz: jakie 100 czy 200 zł. Najpierw doczytaj! "Obecnie znowelizowany art. 87 Kodeksu wykroczeń mówi: "Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 2500 złotych"

Moim skromnym zdaniem osoby które negują wprowadzenie takich przepisów same też dają w szyję i potem za kółko... A wystarczy tylko nie prowadzić po alkoholu i problem przepadku, konfiskaty pojazdu nie będzie zagrażał. No cóż stare przyzwyczajenia, przekonanie o własnej bezkarności w połączeniu z wykonywaną funkcją/zawodem biorą jednak górę.

@sumienie, uważasz, że dla takiego "Durczoka", czy froga grzywna nie niższa niż 2500 złotych, to niebagatelny wydatek, bankructwo i finansowa ruina?

@jestem ZA,
powiedz mi proszę, jakie nawyki i przyzwyczajenia przypisujesz mi po moim komentarzu.
@Cyklista, #cebulaki ... bredzicie. Myślenie, że skoro jest się przeciw temu projektowi oznacza, że samemu jeździ się pod wpływem alkoholu jest ... prymitywne. Reszta waszych przemyśleń to zwykłe grafomaństwo.

@zenzz, powtórzę się, ale wystarczy tylko nie prowadzić po alkoholu i problem przepadku, konfiskaty pojazdu nie będzie dręczył i nigdy ci zagrażał. Odpowiedź krótka i prosta... czy prymitywna ?

@zenzz, takie, jak napisałem. Prymitywizm nie pozwala ci na prawidłowe zrozumienie przeczytanego tekstu?

Będzie trochę kopiuj wklej.
@Cyklista,
napisałem:
"Tylko skończony matoł może twierdzić, że rodzina pijaka sama sobie jest winna"
"Myślenie, że skoro jest się przeciw temu projektowi oznacza, że samemu jeździ się pod wpływem alkoholu jest ... prymitywne. Reszta waszych przemyśleń to zwykłe grafomaństwo."
Przecież to oczywiste że, jak napisałeś, "wystarczy tylko nie prowadzić po alkoholu i problem przepadku, konfiskaty pojazdu nie będzie dręczył i nigdy ci zagrażał".
Może nie zauważyłeś, ale nie tego dotyczyły moje wpisy.
@Jestem ZA,
rozumiem, że napisanie "Tylko skończony matoł może twierdzić, że rodzina pijaka sama sobie jest winna " pozwoliło ci sformułować opinię, iż:
1. "... i już wiemy ... czyj to elektorat ...".
2. " ... Ci co nie jeżdżą na podwójnym gazie nie mają się czego obawiać, więc nie bronią za wszelką cenę nawyków i przyzwyczajeń takich zenzzów, jarków, sumień czy nowotów ...".
Bez komentarza.